▲资料图：郭先生涉嫌造假学历、造假学历、挪用国家科研经费的消息引人关注。图/江苏科技大学官网。江苏科技大学原教授郭先生被指伪造学术背景而引发关注后，11月18日晚，该校官方微博宣布召开新闻发布会，表示经调查取证，认定郭先生存在严重学术不端行为。郭先生的劳动合同已按规定终止，师生团队已得到妥善安排。学校立即向公安部门报告了这一事件，目前正在采取行动进行调查。从回应社会关切的角度，学校水泥确实是积极的。但仔细阅读全文就会发现，该通知仍有很多疑问没有得到解答，就连郭自己对“严重学术不端行为”的定性也值得商榷。近年来，大学不端行为屡屡被曝光。这一问题之所以持续引起广泛关注，不仅是因为涉案者的“课题组长”身份与传闻中的“高中文凭”形成鲜明对比，更因为这超出了一般意义上的学术不端行为，很可能是一起系统性的身份造假和人力资源忽视案件。按照目前的传言，如果郭先生真的只有高中学历，那么他此前发表的论文中的“高考状元”“外国学者”等一系列看似非凡的成就可能完全是杜撰。在这种情况下，首先应该质疑的是被查的明明不是学术不端行为，但这个涉嫌学术不端行为的“大骗子”为何能通过学校的评估，被介绍为“大牛”，并自豪地成为“首席研究员”呢？不当行为。学校在通知中表示，“深刻认识到郭先生在提交过程中对教材审核和管理不严等问题”，“将严肃追究责任，并举一反三，杜绝此类问题发生”。虽然这在一定程度上也算是对执行过程出现偏差的确认，但更核心的问题还没有弄清楚。比如，材料检查不力的原因是什么？如果引进过程中存在疏忽，为何晋升、学术评价等“缺陷”没有及时纠正？或者，即使你发现了错误，也可以只是“犯了一个错误，然后隐藏起来”，这样可以吗？到底是相关机制的漏洞，还是人为的“干预”，还是两者兼而有之，都应该更详细地揭示出来。如果连这些最基本的问题都不能得到正面回答，“严肃负责”、“实例推理”之类的话就很容易成为空话。既然问题发生了，对涉事大学来说，最负责任的立场，或者说减少损失的最好办法，就是全面披露，充分吸取教训，给社会一个明确的交代，而不是另一方面，过程的公正性，比如案件是否彻底查清、问责是否到位等，要以社会监督为基础，以宣传换取公信力，最终“大骗子”进入公司的可能性可能与招聘和考核不透明有关。离子程序。就本案的应对而言，如果政府再次陷入“半封闭运作”，同样的错误很可能会重蹈覆辙，“个案推理”的诚意就无法得到真正体现。另一方面，大学处理自身“错误”的方式具有显着的社会示范效应。如果他们遮遮掩掩，试图把大事变得琐碎、琐碎，就会向社会发出错误的信号。毕竟，事件越是离奇、荒唐，无论如何就越需要调查和彻底揭露。以任何方式忽视或掩盖只会导致进一步失去信任。对此，相关部门也不妨及时介入调查。只有明确各个环节的责任、彻底堵住各个漏洞、整合各个责任，才能从根本上维护大学的学术尊严和声誉。写作/编辑：Ham（媒体人）/校对：徐秋英/李丽君