2.95亿元存款的“缺失”案件有了新的进步。 Nanjing Keyuan Smart Technology Group Co.，Ltd，最近上市的A股公司。 （从现在开始，称为“ Keyuan Smart”）他最近宣布，他从Pudong Development Bank的Nanton分行总共获得了2.31亿元人民币，以做出有效的决定。没有延迟绩效基金的部分，也没有案件的案例，这些案件具有Pudong Development Bank Nantong分支机构的需求利率。据了解，从2020年7月到2021年7月，Nanjing Keyuan Smart Energy Investment Co.（以下称为“ Smart Energy Investment”）是Keyuan Smart Technology的全部房地产子公司，连续存入3.45亿存款，并在Podong开发银行的Nanton Branch Branch Branch Branch Branch Branch Branch Branch Branch的3.45亿存入。但是，有2.95亿元是Nantong Ruihao International Trade Co.，Ltd的数量。被用作承诺保证（以下简称“ Nantong Ruihao”）。后来，295数百万人民币投资于智能能源无法兑换，因为南东·鲁伊霍（Nantong Ruihao）无法按时偿还债务。最近，2.31亿元，2.95亿元人民币均回到了凯恩的智慧，但这并不意味着该事件已被宣布。 7月16日，Pudong Development Bank再次引起了人们对Zhihui的能源投资的诉讼，以“失去民权和利润”。 “关于市场关注的方法，公民发展银行是否构成反诉，许多律师说，这不是法律上的标志，也不构成一个重复的需求。第三家公司承诺了巨大的押金，这使得无法从2.95亿Yuansion恢复2.95亿Yuansiion的巨额押金，从而在Nanton Luihao中恢复了2020年。该事件逐渐出现“关于缺乏银行时态存款的风险警告通知”Keyuan Widk于2020年11月10日宣布，Smart Energy Investment使用过失的高速公路资金到上海Pudong Development Bank Co.，购买Nantong分支机构的固定存款，该产品已达到其到期日期。在对凯乌恩（Keyuan）智慧的调查下，朴北北部（Pudong Nantong）的发展银行银行表示，这些资金被用作保证南东·鲁伊霍（Nantong Ruihao）发布银行接受法案的承诺。南东·鲁伊霍（Nant Ruihao）无法按时偿还债务，因此未及时赎回了4000万元人民币的定金。天扬的支票数据显示，南特·鲁伊霍（Nantngo Ruihao）与凯乌恩（Keyuan）的智慧和明智的能源投资没有任何联系，他的商业许可证于2024年8月被撤销。但是，经过这项调查，凯恩（Keyuan）的智慧（Keyuan）的智慧（Keyuan）的智慧，3.45亿元Yuan Yuan Yuan Yuan Keyuan表示他不知道所涉及的承诺。经常说，具有三级抵押贷款和三部分承诺的项目具有更高的风险。atively high. This case of the Pudong Development Bank is a typical operation risk.另一家银行的公司业务经理表示，在开展此业务时，该银行通常要求存款公司发行“解决认可机构的解决方案”，即，解决股东会议的解决方案，这些股东接受折衷存款证书作为另一家公司的保证。 At the same time, it must repeatedly verify if the relevant content is true and if the relevant person is a person of the company. 2024年底，江苏省南东市昌朱省（Chongchua）地区受欢迎的法院确定，案件的民事部门和朴北开发银行（Pudong Development Bank）向当时的Smart Smart，当事方上诉到Nanton中级法庭。 2025年5月17日，在纳尔顿中级人民法院的最终判决后，诉讼拒绝上诉，他裁定他将捍卫原始的Luling。在今年7月初，Pudong Development Bank无法履行其在法定时期内有效裁决确定的付款义务，而Keyuan的智慧要求强迫执行Chongchuan地方法院。 7月21日，Keuan的智慧从Pudong Development Bank的Nanton分行获得了2.31亿元人民币，以做出有效的决定。 Pudong Development Bank要求Smart Energy的投资支付2.3亿元人民币的押金，因为民权造成了损害，而Pudong Development Bank要求在法院投资Smart Energy。 7月16日，Keyuan Smart发布了一份宣布，宣布Smart Energy Investment已收到了由受欢迎的法院在Nanjing Xuanwu区的“民事投诉”的法律文件，该省江苏省和Sugarpudong Development Bank Nantong Bank Nantong Bank Nantong Salt提起了针对智能能源和Sheng的投资的诉讼。这种情况是Monitorin的案例G智能能源投资与Pudong Nantong Development Bank的分支机构之间的储蓄和存款合同的争议。 Pudong Development Bank在管理相关业务的管理方面存在缺陷，原告的公民权利和利益是非法的。我认为我们应该对这一行为负责。同时，他们必须共同负责原告的损失。据媒体报道，普登开发银行指控凯尤恩（Keyuan）聪明地接受了40.6亿元人民币的报销，从书籍外支付了员工赔偿，并要求对2.95亿元人民币的资本和利息进行共同赔偿。 Pudong Development Bank Oncemore的衡量标准吸引了一轮脱衣舞并放松。一些银行家说，有一种情况，公司在增加教授后，为第三方公司提供了对第三方公司的资金承诺的保证它是。但是，我讨厌在与第三家公司有问题后损失自己的存款。 Shaanxi Funeng律师事务所副主任Fu Peng说，银行必须提供证据以证明他们责怪Keyuan Smart Company和Sheng。例如，Keyuan Smart员工从构成财务违规的媒介中获得了4067万元的退款（奖励是在书外发行的）。省略存款人的内部控制（如果及时发现承诺的异常），则会创建犯罪的条款。但是，明智的入境可以驳斥欺诈是否是基于刑事判决的外部犯罪，而Keyuan Zhihui没有阴谋。是否有关系损失和存款损失之间存在关系原因，这是令人怀疑的。 “最终裁决指出，根据《民法典》第1173条，该银行显然宣布，这是承诺考试中的重要疏忽（尚未确定伪造邮票），并且“URED人遭受相同的损害和相同的损害。 “If the depositor is negligent, the offender can be reduced. It can still be a bank that is still unpleasant that it is still unpleasant.Development Bank, in which the association is concerned. The theme and the reason for the demand could be refuted independently by Fu Peg. The previous case was a contract dispute (Deposit vs Bank vs Bank vs Deposition and Sheng) and the parties have Sheng. Bu Xiangrui added that the wisdom of Pudong Development Bank vs. Keyuan侵犯了该财产的权利，存款合同是是否已建立合同。