《不完美世界之旅》黄剑波着，广东人民出版社，2025年9月|彭心妍所谓的学术研究，其实只是一种生活方式，并不比其他生活方式更高尚、更纯粹。住在象牙塔里的读书人，基本上都是吃喝玩乐的男女。帮助世界、拯救人类无疑是研究人员的志向之一。毫不夸张地说，世界是牵挂，人类是避难所。然而，研究首先帮助研究人员了解自己。所谓学生生活，就是一次提升身心健康的旅程。就这个目标而言，人们，至少不是所有人，没有必要像韦伯所预测的那样，把学术界作为自己的职业，因为人们可以通过其他方式结束自己的生命。然而，学者们自诩为贵族，以平民为拯救对象的幻想，混淆了学者们自己的角色，他们不知道谁是拯救者。是的，这会导致各种问题。其实，读书人也在自己的生活中挣扎、感叹，在自己的生活处境和问题中挣扎、受苦，但并不比别人好。我这样说，并不是要贬低我所属和认同的学者群体，而是贬低那些有时在公众面前将自己与他人隔离的学者。从这个意义上说，也许我们应该认真思考古代希伯来圣贤所发出的警告。如果你读得太多，你的身体就会疲劳。换句话说，如果你认为写书、树立道德观念、获得功名是人生唯一或最终的目的或意义，那么你最终只是捕风捉影。 （旅行，第102-103页，下同）以上文字引自黄剑波教授新书本《旅行在碎片的世界》。读到这里，我只能暂时合上书，消化一下。一会儿。好书为读者提供强大而有影响力的内心体验。近年来，我在学术会议上认识了很多同事。白天，他从繁忙的工作中抽出时间在学术会议上分享自己的研究进展，在深夜聚餐时，他发泄自己的无意义感。也许这种情况只能发生在“阈限”的时间和空间中，例如会议。作为一名人类学家，我对我的领域的合法性毫不怀疑。您在工作和生活中经常面临“浪费”的质疑和指责。且不说人类学的“无用之用”，黄剑波教授的《心路历程》绝对给我这个从事人类学近十年的年轻学者喝了一碗回味无穷的“鸡汤”。这本书的文字表明，这位经验丰富的人类学家，从事人类学研究二十多年，对疼痛依然敏锐、敏感。他试图找到那种感觉f痛，用温暖的文字记录下来。 “虽然我可能会感到沮丧、疲劳，甚至深深的失望（尤其是对我自己），但至少我还没有麻木。”为了体现本书作者的坦率，我在这篇评论中力求呼应作者的敏感和痛苦。 《无处可去》的静态图像。理论是如何“产生”的？我是我所在大学的“文化系”。 “人类学理论”课程教授黄建波教授出版的《人类学理论史》、《人类学家及其理论生成》，长期以来一直是民族人类学理论的宝贵参考书。作者在《旅行》中继续通过结合不同领域的研究和案例来强调人类学知识生产的独特性。自诞生以来，人类学领域就是在理论与经验的交织中诞生的，两者之间的紧张关系不断推动着人类学的发展。吉。他写道：“正是这种张力的不确定性和模糊性，让我们的学科能够创造更多。没有张力，就没有创造力……正是这种张力和模糊性，让我们能够更微妙、更精确、更自觉地整合我们的学科……理论与经验之间的张力，不仅是人类学需要面对的危机或学术挑战，也是一个机遇”（第39-40页）。更重要的是，人类学家看到了理论和经验之间的紧密联系。在两个极端，我们都看到“出现”和“生成”的过程。作者指出：“我们关注的是理论的生成过程以及它是如何生成的，甚至是生成理论的人类学家。我们强调这个过程应该从社会史的广度、思想史的高度、个体生命史的温度三个方面来审视。” （第 50 页）Tsuyu 在这本书中绝对是正确的。 Ira Bashkow 教授我在弗吉尼亚大学人类学系攻读了多年的人类学理论课程，我在那里攻读博士学位，这句话对包括我自己在内的一群博士生，以及十多年前课堂上桌子上的一个橙子来说，意义重大。自从我成为大学教授以来，我一直在想，“对待理论就像对待桌上的橘子一样”的固定倾向和态度是否正在向我的学生传递。今年，我发表了我写过的最不学术的文章：《形式与创造力：萨皮的审美探索与文化理论》。这篇文章介绍了美国语言学家、人类学家萨皮尔在音乐和诗歌等领域的工作，并探讨了他如何解决两者之间的紧张关系。探讨了审美探索中的“形式”与“创造性”，并分析了萨丕尔、本尼迪克特等20世纪著名人类学家如何在审美探索的中心概念上达成共识又存在分歧。文化：人类学。我将人类学文化理论置于人类学家的审美探索和学术生活的语境中，沿着黄剑波教授在《旅程》中提出的理论路径，寻求知识生产过程中主体与客体、理论与经验、艺术与科学等的互动。黄剑波教授在本书一开始就明确表示，他正在回归现实主义，这就是人类学家的修养。他写道：“研究不能以概念或理论为指导，而必须从某些事实出发。从这个意义上说，社会科学乃至所有知识都必须遵循诚实的实在论。不过，应该指出的是，这种实在论并不是长期以来为人诟病的那种实在论。”的实证主义。后者傲慢地宣称研究者看到的就是事实，研究者讨论的就是真相。如此简单粗暴在争论中，一些“学后儿童”站了出来……日常生活的现实是不断出现的。 “（第5页）既然经验世界本身不能是有限的，而是具有生成性的，任何试图接近它的理论也必然是生成性的。所以，在现实主义的指导下，人类学家对经验世界的理论分析只能无限地接近现实。无限的经验世界的生成性是黄建波教授认为，所谓的人类学理论完全基于研究者自身的外社会经验，不能应用于研究。一种经验模式无法覆盖甚至取代另一种经验模式，这一事实提醒我们，我们的研究只是理解现实问题的工具或手段，讨论必须在纯粹抽象的层面上进行。理论或概念是由理论或概念产生的，后者不应成为思想或研究的限制。人类学是一种“实践”。因此，人类学的民族志田野调查看似容易，但做好却并不容易。从人类学家的田野调查对知识生产的方法论贡献角度思考他认为田野调查不仅仅是收集数据，更是进入其他群体的知识体系并挑战自己的过程。人类学家的工作称为民族志，民族志既是我们的方法论，也是我们的结果。在大众眼中，人类学家喜欢讲故事，但讲一个“好故事”并不容易……你必须以自己为方法，并在自己的身上实践……田野工作中最重要的研究工具也是你自己。因为人类学通过关注简单琐碎的事物来发现人们如何理解和实践世界。 “（第 66-67 页）在我的代在教学和指导学生科研活动的过程中，我经常遇到对这个词的误解。我认为“以己为手段”就是研究自己，写出所谓的“自我民族志”。陈进批判了人类学家的自恋倾向（陈进：走出语言的自恋[J]，读书，2018，（7）：75-83），但在我看来，“以己为媒介”是基于研究者在现场参与和实践、与他人翻译和理解自己的知识体系、经验与理论之间的张力、不断挑战和体验其重要知识的过程。产生。近年来，我的舞蹈人类学研究，深受人类学家黄剑波、陈金国、杨德瑞倡导的“实践人类学”方法的启发。黄剑波教授在书中写道：“我们所讨论的‘文化’是不同的”从当今的流行心理学或宗教神秘“文化”中汲取灵感。我们想通过“文化”的研究来回答人类学问题……即通过研究文化差异，最终探索“是什么使我们成为人类”（第131页）。精神实践的问题化聚焦在“成为”而不是“存在”的层面，并特别关注普通人在日常生活中如何实践它。更重要的是，作者将“教养”和“暴发户”问题的讨论定位在中国思想资源中。他说：“‘中国日常生活思想资源和人类学’的一个可能的途径是在我们中国人的日常生活中发现它的‘日常语言’，发现那些真正根深蒂固在人们头脑中的词语、概念和术语。通过这些‘日常实践’，我们想了解普通中国人如何生活，他们如何理解和组织自己的生活……”（pp。 134-135）“培养”和“文化”等词所包含的含义反映在我们日常生活的各个方面，也与人类学所关注的文化获取和文化传承问题有关。 “修行”的中心就是这样探索普通人的日常生活实践。因此，探讨文化获取和传承过程中的精神实践已经远远超出了宗教的范围，成为普遍存在的社会和日常生活问题。我从黄剑波教授开创的人类学精神实践研究中汲取能量和养分，为我对舞蹈的人类学探索提供动力。黄剑波教授在书中对“经验”的讨论不仅在哲学层面上追溯了这一概念，而且呈现了著名人类学家维克多·特纳的“经验人类学”所做出的理论和方法论贡献。当我读到关于T的部分时人类学界著名的乌尔纳夫妇，我再次合上书本，闭上眼睛，回想自己的学生时代。我把它关掉了。 2016 年 5 月，伊迪丝·特纳去世。然后，我在中国为我的博士论文进行实地研究。当我八月回到学校时，我参加的不是传统意义上的葬礼，而是伊迪丝一生反复倡导的“生命的庆典”。他生前所教的学生来自阿拉斯加，并带来了印有伊迪丝头像的面具。在场的老一辈人类学家看到年轻一代的人类学家戴着面具跳舞，纷纷惊呼：“伊迪丝一定会喜欢的！”伊迪丝和维克多可能都是因人类学而迟钝的演员。事实上，他们已经成为演员了。成为一名演员和成为一名人类学家之间有许多相似之处（Pengtropology“作为一种生活经历”（第279页）。特纳的《经验人类学》挑战读者思考为什么人类学已经成为生活经验的重要组成部分（人类学作为经验）。当人类学成为一种生活方式时，人类学家就会在自己的内心实践这门学科的外观和感觉。 《仪式过程》 作者：【英】维克多·特纳 译者：刘伯云 中国人民大学出版社 2024年6月 维持痛感 在本书中，黄剑波教授从社会史的广度、思想史的高度、个体生命史的温度三个方面审视人类学知识。所谓“旅程”，不仅包括人类学家在理论与经验之间穿梭的过程，也包括民族志学家和田野工作者在“或”“tro”与“自我”之间穿梭的过程。在《在破碎的世界中找回痛苦感》一文中，作者揭示了这样一个事实：我们都是生活在不自由世界中的不自由个体。虽然我们的生活中肯定存在着紊乱和痛苦，但我们现在很大程度上丧失了识别和理解外部世界痛苦的能力，甚至变得瘫痪。因此，对于俗人来说，了解个人和世界的不完美的关键是找到痛苦感。痛苦感只有通过治愈，我们才能更清晰、更准确地体验他人的痛苦。在这个过程中，我们可以消除难以言喻的痛苦，并在与他人的联系中获得更多的同理心理解。只有保持对痛苦的敏感，并寻求认识和理解他人的痛苦，人类学才能真正回应我们这个时代的问题，人类学家才能产生具有智力影响力的洞察力研究。痛苦对于学术界的重要性在于，它“重新引导了研究人员的深切关注，并寻求思考和发现真正感兴趣和关心的问题”。这是因为“重要的研究问题必须源于触及灵魂最深处的世界”（第333页）。乔人类学家的b就是认识和理解世界所面临的苦难，并通过更精确和清晰的沟通，为人们认识和理解他人创​​造更多的可能性和联系。即使我们不以学术研究为职业，我们每个人都应该能够记录自己在这个世界上的痛苦和磨难，诚实地面对自己的想法和感受，并与他人分享。这样，我们就能识别出世界上那些容易让我们在当下感到疲倦的痛苦，并“在感知和理解、探索和分享的过程中，我们可以摆脱自己的痛苦和疲劳，重新感受到生命的温暖和力量”（第339页）。恢复你的痛苦感也意味着重新发现你对世界的关怀和期望。这是学者应该有的认识。黄剑波教授在书的最后坦言：一种回归痛苦的努力，或者说是一种记录我痛苦的东西。响应提问在“我们怎样才能找到痛苦？”这个问题上，作者提出了三个关键词：“体验、接近和现实”。首先，学者必须认识到自己也是活生生的人，一切研究都离不开自己的生活。有意义的研究首先来自于能够给研究人员自己带来痛苦。这是因为，对痛苦的追寻激励我们不断地问自己：“我真正感兴趣的是什么？”从自然科学风格的外在经验主义，到强调内在体验的人文研究。为了了解人类学的研究方法，作者“今晚我不关心人类，我只想要你”。 “首先，我们必须接近、触摸、感受某个特定的人或一群人。我们必须关注他们的尖叫、叹息和痛苦。通过实际的接触，我们可以感受到整个人群。” （第341页）作者提醒我们，在进行人类学研究时，研究者必须首先是一个真实的人。我们可以说，这里的现实是在感性层面上的：“只要有痛苦，至少你是一个真实的人”（第342页）。我们可以对自己、他人和周围的世界保持敏感，甚至痛苦，并能够诚实地解决我们认为重要的问题，分享和讨论我们的感受和想法。这就是海蒂诗中现代人类学应有的样子“明天我将成为一个快乐的人/我将喂我的马，我将砍柴，我将环游世界/明天我将小心我吃的东西和我的蔬菜。”作者建议，我们的研究应该从我们周围的生活世界开始，而不是从我们想象中的遥远地方开始。对人类学研究问题的认识首先源于“亲近”。即使是对外国或外国的研究，在某种程度上也是为了更深入地了解我们自己和我们周围的生活。 《无处可去》的静态图像。当然，在民族志著作中写到在人类学家对其他人的描述中，我们经常看到生命的图景仍然以这种方式发展，并且生活仍然可以这样度过。这就是我一开始就被人类学如此吸引的原因之一。gar。 “为了避免对我们自己的文化和生活习惯变得粗心或麻木不仁，我们至少可以实现生活逻辑的其他可能性。” （第341页）黄剑波教授在自己的书中引用道，“一位有勇气诚实地面对自己情绪的研究者”（第342页）。我在个人和职业生涯的关键时刻读了这本书。这本书里的文字给我在失眠的夜晚带来了极大的安慰。感谢黄剑波教授20多年来对人类学的“温柔坚持”，让我感受到“弱者中有力量，即使在干燥疲惫的地方，希望之光依然存在”（第343页）。这本书是关于人的。这对像我这样从事人类学工作的学者以及一般人来说都是一个启发。对人类学感兴趣的读者。 “对我来说，人类学不仅仅是一份工作、一个话题、一个角度或一种方法，更是一种生活方式，让我们在自己和他人之间跌跌撞撞，体验文化、观念、价值观的碰撞以及碰撞中自我的碎片化，并在自我碎片化的废墟上重建自我……人类学最迷人的悖论和最激励人的特点是，研究他人也是一场自我发现的人生旅程。” 《旅行》这本书不仅让读者了解作者如何成为一名人类学家，也让他看到人类学家一些从未发生根本改变的持续兴趣：真实个体在特定社会、文化和历史场景中的遭遇和反应。在这篇简短的评论中不可能涵盖所有内容。只有通过阅读才能理解和体会。正如本文开头所引用的那样，“学者作为一个职业r”对我来说不再是道德负担，但正如作者所说：“第一第一，一定要认真学习。首先，不要把学术看得太重。学术不是人生的全部，而只是人生的一部分”（第280页）。撰稿/编辑：彭欣艳/校对：李永波/陆谦